À mon sens, les démos de Agni's Philosophy et de l'Unreal Engine 4 n'ont pas du tout été pensées pour montrer la même chose... Il n'y pas beaucoup de sens à essayer de les comparer. La première se focalise plus sur les personnages et les effets spéciaux, et la seconde sur la gestion des environnements et les éléments naturels.
Le débat ci-dessous est intéressant, mais sachons reconnaître les spécificités et les qualités des différents moteurs. Les développeurs n'essayent pas tous de faire la même chose... et c'est tant mieux. :)

Je crois que la dissension dans les commentaires se fait à ce niveau: certains voient et analysent le côté purement technique des démos concernées là où certains préfèrent surtout y voir la fluidité, la mise en scène et l'univers dévoilé tout en passant outre les détails. Personne n'a tort, personne n'a raison, c'est simplement une question de sensibilité et de point de vue. Comme toujours. En tous les cas le débat est intéressant, ça m'a permis d'apprendre certaines choses.

@Kuja: Je crois que c'est la vidéo de l'Unreal Engine 4 que tu es en train de décrire et non pas celle du Cry Engine 4. Et je ne suis pas d'accord concernant le rendu de la lave, je le trouve au contraire très réussi. Quand on voit des documentaires sur les volcans en éruption on voit bien que c'est une "matière" à la limite plus pâteuse que liquide. L'état de la lave dépend purement et simplement de sa température en fait, car rappelons-le, elle passe de l'état liquide à l'état solide (roche) donc à priori, on ne peut pas vraiment dire qu'elle a un bon ou un mauvais rendu.
Oui je sais, mon analyse est un tantinet exagérée, mais elle n'en est pas pour autant fausse. ^^

La vidéo du CryEngine 4 n'est pas très belle je trouve : les pierres sur le sol font tâche et la lave fait parfois pâte à modeler. L'environnement est tout en pierre, de tels problèmes n'auraient pas dû être aussi visibles.

Agni's Philosophy nous montre quand même un univers plus fouillé, et il n'y a pas d'aussi grosses erreurs visibles je trouve.

La vidéo du samaritain et celle du CryEngine 3.4 m'ont plus impressionné que la vidéo du CryEngine 4, j'ai l'impression qu'ils l'ont sorti pas entièrement finalisé pour l'E3. Là, leur vidéo paraît presque être possible sur cette génération de console, ce qui n'est pas le cas de celle de Square Enix, qui marque bien un fossé avec la génération actuelle.

D'ailleurs, ça vaut ce que ça vaut, mais la plupart des commentaires sur jvc remarquent bien que ladite vidéo est bien moins réussi que celle de Square Enix. Surtout au niveau des détails, là où normalement le CryEngine devrait être plus performant.

Je ne dis pas ça pour jouer à "qui c'est la plus belle", juste pour remettre les choses en ordre.

Et de toute façon, comme vient de le dire Patman, il faut encore voir ce que chacun fera de leur moteur. Avoir du potentiel, c'est bien, l'exploiter, c'est mieux.

@Nemes: lol, surtout que jauger un moteur sur des vidéos qu' il a produites est aussi pertinent que de juger Photoshop sur des images qu' il a produites : pour juger un outil il faut le manier soi-même. J' attend surtout de voir ce qu' ils feront de leur engin, quelle que soit sa taille.

Moi, il n'y a pas photo, je préfére 50 fois plus ce que j'ai vu dans la démo de Agnis Phi que dans les autres démos techniques.
Je m'explique, je n'ai jamais vu des cheveux aussi impressionnant, ni de vêtements si fin et si proche de ce que l'on peut voir dans les cinématiques précalculées, j'étais sur le cul lorsque j'ai vu ça, alors que sur les vidéos de l'Unreal Engine 4, bof, y'a des trucs impressionnant certes, mais sur l'ensemble c'est clairement moins impressionant que ce que j'ai pu voir sur Agnis.
Je défis quiconque de me montrer des cheveux et des vêtements qui bougent mieux que ça sur vos moteurs qui font de la tesselation machin.
Par contre ce qui me fait marrer, c'est comment certains arrivent à déterminer à l'avance tout le potentiel du moteur de Square Enix avec seulement une vidéo et qu'ils nous comparent ça avec 50 vidéos d'autres moteurs...

C'est impressionant visuellement, "ne correspond en rien à un jeu en cours de développement" oui peut etre pour l'instant ... lol

D'accord, pas de problème ^^

Ne t'en fais pas je m'adressais à Anonymous qui disait que c'était "une blague" ce moteur.

Alors c'est un malentendu, je n'ai pas dis que le Luminous Engine était mauvais.

Je dis juste que la vidéo de démo ne nous montre en tout cas pas qu'il est au niveau des autres moteurs. Il reste quand même derrière, pour tous les éléments.

Surtout les détails.

Tu n'as pas besoin de t'enflammer comme ça tu sais on est là pour discuter et partager des avis non? Pourquoi constamment employer le mot de fanboy quand certains défendent SE? Certes j'apprécie énormément SE mais je sais être objectif quand il le faut.
J'ai pas mal analysé les détails de chacune des vidéos et tu ne peux pas dire que les autres moteurs sont TRES loin devant.

Le LE a surtout mis en avant le côté animation/action pour montrer à quoi pourrait ressembler nos futurs jeux en terme d'animation.
Dans ton exemple de l'U4 ils ont mis beaucoup plus en avant la gestion des particules (et c'était certainement le but du trailer). Et je suis presque certain que le LE est capable d'en faire autant.

Et côté lumière.. Rien que la première scène du camion ou la fin de la démo montre la maitrise de l'éclairage et de la qualité des décors.. Mais si tu vois de gros défauts de conception citent les moi car personnellement je ne vois pas de défauts qui me font dire que c'est "moche".

Et je tiens à rajouter également que je ne dis pas que le LE est supérieur aux autres mais qu'il se défend plutôt pas mal à côté de ces moteurs qui ont déjà montrés maintes fois leurs puissances.

Je me moque pas mal de ce que disent les gens sur Epic. De plus, je ne me suis pas "moqu"" du Luminous. Le niveau de détail de cette vidéo est clairement inférieur à l'Unreal Engine 4 et au CryEngine 3.4.

Si vous tournez ce que dit Anonymous d'une manière objective, il est vrai que la démo de Agni's Philosophy est très rapide au niveau de la succession d'images, et il y a beaucoup d'effets de motion-blur. En m'amusant à mettre sur pause, qu'est-ce que je vois ? Des visages peu détaillé, des textures assez en retard sur le PC (encore une fois JE NE LANCE PAS UN DEBAT CONSOLE VS PC, j'énonce jute un fait).

Le Luminous Engine ne peut clairement pas afficher ce genre de rendu sur la gestion de la lumière sur les particules, les ombre générées par les particules, de l'Ambiant Occlusion aussi maîtrisé, une tesselation aussi poussée : Lien

@meftoh : Le champ visible de Crysis signifie énormément de calcul. En plus le jeu est extrêmement mal optimisé.

bon... apparemment cela ne sert à rien d'essayer d'être objectif avec certaines personnes..

et contraitement à ce qui a été dit : on ne se fout pas du Luminous sur les sites d'epic ... je laisse le soin à ceux qui sont curieux d'aller lire les posts de certaines forumeurs en anglais

bref... je ne sais pas qui est le plus fanboy ici
le principal c'est d'y croire!

J'arrete le débat ici, c'est juste évident que l'unreal engine est loin devant le luminous engine. Les particules, la poussiere, la fumée, la lumiere... Tout le trailer est lent pour bien montrer comment les éléments graphiques se repercutent entre eux. Et les particules qui jaissent du marteau à la fin, on a jamais vu ça !

A coté le trailer de square enix est une grosse blague, des scenes courtes, trop rapides, pas le temps de voir les détails. Les scenès sont floues ( technique connue pour simuler un anti aliasing sans consommer trop de ressources). C'est simple, ce trailer me donne mal à la tete tellement il a mal été tourné.

De toute facon parler de moteurs graphiques sur un site FF...
sur les sites d'epic games on doit bien se foutre du Luminous Engine également.
On peut pas etre objectif quand on est fanboy.
Perso je me contre fou de FF depuis le 10, et des jeux basé sur l'unreal engine également, mais l'unreal engine 4 a une génération d'avance, désolé de vous décevoir. Lavez vous les yeux !

La distance d'affichage seule ne signifie rien si le champ visible ne nécessite pas énormément de calculs. Un exemple extrême pour que tu comprenne :minecraft.
Pour les Demo de L'U3 oui je vois différence: Agni est beaucoup plus beau

Je ne vois pas en quoi ils sont supérieurs en animations faciales par rapport au Luminous avec tes exemples, je les trouve équivalent.

La distance d'affichage de Crysis tient la comparaison, même si le jeu dans son ensemble ne vaut pas cette démo.

Quant aux animations faciales, sachez qu'en mouvement, celles de la CryEngine et de la l'Unreal Engine sont d'un meilleur niveau que cette démo du Luminous.

Lien

Lien

(à la fin sur le deuxième lien)

+ 1 encore meftoh

la comparaison à ce niveau technique devient très difficile

et je tiens à rajouter que je ne suis pas ébahis par la distance d'affichage mais par le niveau de détail de ce qui est affiché au loin (et même de près) et que, rappellons le, tout ceci est du temps rééel.

De toute façon, je pense que tous les moteurs présentés dans les différents liens (merci de m'avoir fourni ces liens en passant) se valent plus ou moins techniquement mais soyez objectifs : vous ne pouvez pas dire que l'un ou l'autre est techniquement dépassé et surtout qu'il y a un gap important entre eux, ce n'est pas le cas.

@ Experience111 : effectivement, SE nous habitue plus à de la création artistique et du visuel bluffant sortant de l'ordinaire comme on peut le voir sur un grand nombre de jeux PC actuellement

@ Anonymous : effectivement cette video est techniquement impressionante
j'aimerais juste préciser quelques points :
- ce n'est pas TRES supérieur à Agni's philosophy
- il y a certes énormément d'effects de particules et de lumière bluffante mais on ne voit pas d'animation faciale (et je trouve que les anim faciale sur PC sont assez rigides)
- et je trouve que les textures utilisées (et qui se retrouve sur beaucoup de jeux PC) ne font pas réalistes (après c'est une question de goût perso) contrairement à agni où le début de la vidéo est proche du photo réalisme

mais objectivement, cette vidéo est vraiment impressionnante
mais svp, arrêtez de dire "c'est mieux chez moi, etc etc" et soyez objectif

les deux vidéos (agni ou U4) sont toutes les deux techniquement très impressionantes et cela augure que du bon (j'espère) pour les futurs jeux : et ça c'est le principal, non?

Il y a encore des soucis de notre filtre anti spam malgré une mise à jour faite hier. Je ne blacklist personne, ne le prenez donc pas personnellement si ce message s'affiche.

Anonymous: Donc si je comprend bien, tu trouve une grande difference entre L'U4 et LE?tu dois avoir un oeil de lynx toi.
Pour ma part je vois deux moteurs très comparables. même si LE en montre un peu plus(plus d'animations, d effets de particules, visages humains). ca veut pas dire que l'U4 ne peut pas en faire autant, juste qu'il n y a pas de quoi comparer.

Experience111: Tu ne peux pas comparer de cette manière, je m'explique:
Tu montre une modélisation de visage sans aucune animation ni arrière plan, tu parle de la distance d'affichage de crysis 1 (alors que ce jeu ne tient la comparaison avec aucune des démo de moteurs je jeu next gen)
Bref, pour ma part ce qui m'a bluffe c'est qu'un editeur jap arrive aujourd'hui avec un moteur tout aussi impressionnant que les moteur occidentaux alors que sur cette gen les jap ont été a la ramasse a ce niveau la (évidemment le fait que SE ait associe ses studios occidentaux y et pour quelque chose)
Et ce qui m’énerve c'est que certains viennent m'expliquer que L'U4 ou The wicher 2 sont plus beaux parce que le pc est plus puissant
Alors que toutes ces démo sont faites sur PC et que tous ces moteur decoulent sur des jeux console au final

Bastien, lorsque je tente de poster un message, je suis bloqué et la boite de dialogue m'affiche "blacklist", est-ce normal ? Du coup je suis passé par l'édition de message, et mes liens ne s'affichent pas en "lien".

Bon, premièrement, arrêtez s'il vous plait de dire que je (ou qu'on) critique quelque chose dès que l'on fait un constat avec lequel vous n'adhérez pas, cela devient quand même assez lourd de passer pour le grand méchant loup qui critique SE à la moindre occasion alors qu'on ne fait que constater quelque chose.

Moi je ne fais que dire une chose : cette démo technique n'est pas si impressionnante que ça. Certains sont ébahis par les chutes d'eau ou les villes à l'horizon, Crysis datant de 2007 affiche déjà une distance d'affichage similaire :

Lien

Pour les effets de lumière, le Frostbite 2.0 et la CryEngine 3 se distinguent largement par rapport au Luminous :

Lien

+

Lien

Niveau animation, je pense que de nombreux jeux ont a rougir face au Frostbite 2 :

Lien

Niveau modélisation et animation des visages, idem pour la CryEngine 3.4 :

Lien

Désolé, d'un côté on s'en fout un peu, mais il n faut pas non plus dire de bêtises, ce Luminous Engine est loin d'être révolutionnaire ;)

Moi de toute manière, c'est surtout de la créativité artistique que j'attends de SE :D

Sans oublier ça : Lien

SE se défend pas mal si leur moteur peut tourner sur cette génération de console, sinon oui, l'Ureal 4 impressionne techniquement un peu plus. ( mais lui c'est clairement pour la prochaine génération ) .

Mais au final, faudra pas oublier que dans un jeu y a des interactions, une AI à gérée ou des trucs dans le genre ... et donc garder un affichage de cette qualité ne sera ptet pas possible en jeu.

Premiere vidéo de l'unreal engine 4, quand on parle du loup.
Très supérieur a agni's philosophy :
Lien

+1 Haalu a propos des animations: c'est a mon avis ce qui induit certains en erreur.
En effet la modélisation du visage du prêtre n'est pas bluffante en soit et c'est ce qui a conduit certains a dire que c'est moche. mais voici un exemple: prenons les cinématiques d'un vieux ff le 8 ou le 9. Même sur la génération actuelle de consoles/PC on fait de meilleures modélisations de visages (textures plus réalistes, plus de détails...). Mais aucun jeu actuel ne montre in game des cheveux ou des habits qui bougent de manière aussi naturelle, même Luminous ne peut encore que s'en approcher.

Et il n'y a pas que les graphismes qu'il faut regarder, les animations sont aussi beaucoup plus fluides et détaillées ce qui permet d'avoir des mouvements plus naturels et agréables à zieuter.
Mais c'est vrai que cette démo technique est étrange, elle est censée montrer l'avenir des graphismes IG de leurs futurs jeux mais sur quel support? Car effectivement d'après ce qui se balade sur le net la PS4 ne serait pas beaucoup plus puissante. A moins que SE décide de se mettre à produire plus de jeux sur PC..
M'enfin on verra bien !

bonjour à tous :)

+1 meftoh : il n'y a qu'à regarder les dernières secondes de la vidéo avec l'arrière plan (chutes d'eau en mouvement, bâtiments à l'horizon, etc..)
et surtout : les expressions faciales!! bluffant

en ce qui concerne l'existence d'un rendu proche voire supérieur, merci de nous montrer un lien vers une vidéo ; au moins, cela mettre tout le monde d'accord!

Je ne suis pas un grand connaisseur en technique mais j'ai quand meme quelques remarques a faire:
Je soupçonne certains de critiquer luminous sous prétexte que c'est un moteur console, or pour l'instant la vidéo montrée tourne sur PC, et est au dessus des capacités des consoles actuelles (selon SE même)
De plus je m'arrache les cheveux a chaque fois que je vois des gens comparer l'ordi et les consoles, et autant dire que je vais pas tarder a devenir chauve. Je veux dire évidemment que l'ordi est plus puissant mais comment comparer l'ordi qui évolue tout les six mois (dans le marche) et une console qui évolue tout les 5 ans et qui coûte même pas le prix d'une carte graphique descente?
Enfin les gens qui me disent que the witcher 2 est plus beau sur leur ordi me font beaucoup rire parce que a aucun moment TW2 n'affiche des paysages aussi vastes et aussi détaillés, un tel éclairage, autant de particules gérées a l écran (la scène avec les pétales de roses qui tombent), un moteur physique pareil (animation,mouvement des habits, cheveux, plumes....l)le tout en meme temps
Je veux bien croire TW2 est presque aussi beau que Watch dogs présenté par ubi a l E3 mais pas plus. Et il y a bien un gap entre watch dogs et la demo SE
Je ne suis pas pro tel ou tel mais ca m'a un peu fait tiquer de voir des gens venir critiquer alors que cette vidéo a bel et bien décollé la rétine a tout le monde, même des journalistes PC.
voila c'etait mon ptit coup de gueule matinal

Je joue également sur PC (Dawn of War : Soulstrom) mais j'avou nettement préférer les consoles. :x
Je n'ai jamais trouvé, avec un PC, les sensations d'imersion dans le jeu qu'on peut avoir une console. Sans compter que la jouabilité n'a jamais été au rendez vous avec les rares jeux que j'ai fait sur PC... Jouer au clavier et à la sourie c'est chaud, il y a trop de bouton pour moi ! XD

Enfin, tous ça pour dire que si il y a mieux que cette vidéo sur PC ba... J'avouerai être vraiment bluffé. Et je serais donc content de pouvoir profiter de cette qualité visuelle dans un FF sur console de salon. XD

Bastien, je voulais juste te prévenir que j'ai des problèmes avec le système de commentaire sur iPod avec le dernier iOS, les messages ne se postent des fois pas, ou bien en double, et le système d'édition semble avoir des problème ;)

@darkvadd7 : ta

Mieux que cette démo technique, en tant réel sur les PC actuels ? Je demande à voir... Les effets de lumières sont juste excellents (voir la scène avec la bouteille), tout comme les expressions faciales, et le décor est très fouillé. Après, je pense que ce qu'il faut voir, c'est qu'il n'y a pas grand monde qui possède un PC capable de faire tourner quelque chose de la sorte en temps réel et à vitesse constante.

Ha ha, dès que l'on parle de PC je suis complètement largué vu que je ne joue pas ou peu sur ce support, ça ne me concerne pas vraiment. Je me doute bien que ça n'a rien de très compliqué, c'est comme tout, il suffit de s'y intéresser. Seulement je n'ai pas assez de temps, pas assez d'investissement possible pour vraiment me pencher là-dessus et je suis sûr que du coup je loupe plein de bonnes choses ! Mais c'est comme ça...
En fait ça me rappelle un peu quand j'étais au collège et que certains de mes potes comparés leurs scooters et parler du dernier pot Bidalot ou des derniers optiques BCD à la mode en comparant les performances et/ou design des différents produits. Là aussi, j'étais largué. :)

Avec tout le respect que je te dois Bastien je trouve que tu t'emportes un peu. Je ne sais pas qui tu inclus dans "vous", mais moi je suis loin de faire partie de ces gens dont tu parles qui semble se complaire dans la critique de tout ce qui se fait chez SE depuis la sortie de FF XIII. Tout ce que j'ai fais, c'est énoncer un fait : cette démo technique arrive juste au niveau des PC actuels et accuse même d'un retard en terme de technique pur par rapport à ce qui se fait de mieux. Ces déclarations sont souvent interprétées comme des provocations, mais de ma bouche (plutot de mon clavier), il n'en est rien. Simples constatations sans arrière pensée ici, puisque la guéguerre et les gamineries consoles vs PC ne m'atteignent pas, ces deux supports ayant des spécificités différentes.

Mais certaines choses sont indéniables, elles sont techniquement toujours très en retard à leur sortie par rapport au PC.

Quand au reste, tu as du mal interpréter mes doutes sur la vérité de ce "Real-Time tech demo". Rien contre SE, juste que les éditeurs on souvent tendance à exagérer et à utiliser ce terme à outrance meme lorsqu'une vidéo est "juste" réalisée avec le moteur ;)

Je ne parlais pas de TW2 qui est en dessous de la CryEngine 3.4 clairement.
Et je n'ai jamais parlé de guégueree Console VS PC, je trouve cela ridicule car chaque support a ses spécificités. Par contre ce qui est indéniable, c'est que les consoles accusent à chaque fois d'un retard énorme en terme de technologie pure par rapport au PC.
Après ce n'est pas tout ce qui fait jeu vidéo, BIEN AU CONTRAIRE, mais si on parle uniquement de s'exploser la rétine, il faut regarder ailleurs que sur console, même Next-Gen ;)

Surtout quand ce même Anonymous commente « vive RPG Maker » sur la news précédente. Vous êtes tristement ridicules à critiquer SQNX à chaque occasion qu'ils fassent du neuf ou du old school.

Puisqu'il faut détailler, vu que ça a été mal pris : la qualification de troll était plus pour la forme que pour le fond, en fait. Le "si moche" était peut-être un poil exagéré, et ça ne fait pas non plus "des années" qu'on arrive à ce genre de résultat (sur des PC grand public; on ne parle pas de config à plusieurs milliers d'euros!). De plus, un pseudo type "Anonymous" dessert plus le propos qu'autre chose (pour sa connotation), mais ce n'est que mon avis.

Perso, mon PC tient bien la route, j'ai justement beaucoup apprécie TW2 (collector préco dès l'annonce, et j'y ai joué day one). Même si j'y jouais avec les détails à fond (à part l'ubersampling, mais c'est un cas particulier), cette démo technique m'a pourtant plus impressionnée. Je reste malgré tout conscient que c'est une démo technique, avec certainement plusieurs mois de travail pour quelques minutes de rendu, donc c'est évident que ce n'est pas exploitable, commercialement parlant, en l'état.

Après, je ne suis pas graphiste et je ne bosse pas dans l'audiovisuel, mais je ne comprends pas qu'on puisse qualifier cette vidéo de "moche" en restant purement objectif.
Accessoirement, la guéguerre console versus PC ne me concerne pas, je joue sur les deux depuis que je suis gamin, donc mon propos n'allait pas dans ce sens; c'est un faux débat.

Experience111 > tu as totalement raison. les moteurs cry engine et le dernier unreal engine tournaient sur des tri GPU. incapable de tourner sur ps4 et xbox3 d'apres les dev'. Les PC sont loin devant les gens !

C'est vraiment impressionnant! :D

Arrêtez d'insulter de troll le premier quidam qui vante les mérites du PC à raison. Anonymous n'a pas tort, loin de là, et tu te trompes FabHuy : CryEngine 3.4, ça te parle ? Unreal Engine 3.9 ? Parce que ces deux moteurs là affichent de meilleurs rendu que cette démo technique et sont plus détaillés, plus fins, plus technologiquement impressionnants.

Renseignez vous au lieu de parler de troll à tous les niveaux...

Je crois quand même quand DarkSephiroth et Anonymous sont à côté de la plaque... A moins de logiciel benchmark, il n'y a pas de moteur grand public à l'heure actuelle capable de ce rendu. C'est pas la carte graphique qui fait ce genre de prouesse, c'est le moteur avant tout.

Et si The Witcher 2 avait un rendu comparable, ça se saurait, faut se laver les yeux hein ^^

C'est joli mais quand on sait que The Witcher 2 sur pc a déjà cette qualité, y a rien d'impressionnant ! Square-Enix aura encore le temps d'améliorer son moteur graphique mais il serait qu'il sort un jour Versus XIII ! Le jeu utilise le crystal tools et le luminous engine a ce qui parait ! Je sais pas si c'est une bonne idée de mélanger les 2 !

Impressionnant, en tout cas, j'aime beaucoup, après je me demande ce que ça donnera pour les projets jeux futur =)

@Gleipnir : aucun troll dans mon poste, c'est purement vrai. Tu n'as peut etre pas un PC assez puissant pour voir à quoi ressemblent de vrais moteurs graphiques (plus beau que celui ci)

Tu crois qu'on vend des cartes graphiques a 700€ pour rien ?

Pas de quoi fouetter un cafard non plus, c'est très beau mais ça reste une démo technique... Intérêt proche de 0 pour le gamer que je suis :p

@Anonymous : le troll de bas étage, c'est mal.

On verra ce qu'ils feront de ce moteur dans les années à venir :)

Mais cela voudrait dire que ça tourne sur PC là non ?

Et puis au final, en y regardant de près, les textures ne sont pas si extraordinaires que ça, et la tesselation pas réellement présente. En fait ce sont surtout les effets de lumière qui sont extraordinnaires O_O

La BA proposée est pleine d'action, et en pleine action, on y voit que du feux, c'est l'important. Mais en s'attardant sur les détails, je sens la déception venir...

Ce sera comme Battlefield 3 et ses effets de lumière exagérés limite cache-misère...

Mais bon, de toute manière ce n'est pas ce qu'on attend d'un Final Fantasy :)

Le reste, on a effectivement un moteur qui, à défaut de tout révolutionner, rattrape enfin certaines productions PC :)

Idem pas besoin de preuve déjà convaincu! Vivement les prochaines prod' ca devrait envoyer du lourd!

Pas besoin de preuve, encore heureux que c'était du temps réél.
On fait bien mieux sur PC depuis des années, ça aurait été une honte que ce soit si moche en CGI.